"On ne peut se cacher de l'Histoire... ou de la nature humaine."
Le Livre d'Azhar du Bene Gesserit.
~ Brian Herbert & Kevin J.Anderson, La Maison Corrino ~
« James Lovelock, que j'admire beaucoup, a écrit dans Science un article dans lequel il appelait de ses voeux un livre - appelons-le Science pour l'avenir – compilant toutes nos connaissances scientifiques. L'ouvrage serait imprimé sur un matériau imputrescible et serait largement distribué pour préserver notre civilisation d'un retour aux ténèbres médiévales en cas de catastrophe. De prime abord, la crainte que l'humanité perde son corpus de connaissances -médicales, scientifiques, technologiques-, si lentement accumulé, paraît infondée. Mais il suffit de réfléchir un instant pour se rendre compte qu'au cours de l'histoire les âges d'or ont été suivis d'époques sombres où tout savoir était perdu. Comparez simplement la Grèce antique, qui savait tant de choses, y compris que la Terre était ronde, et la majeure partie des quinze siècles qui ont suivi, où prévalut l'idée qu'elle était plate.
Rien ne nous aplatirait plus promptement qu'un autre impact de l'ampleur de celui qui anéantit les dinosaures il y a 65 millions d'années. Après un tel cataclysme, nous aurions bien besoin du Science pour l'avenir de Lovelock – et peut-être aussi de quelqu'un pour nous apprendre à lire.
« Mauvaise nouvelle : notre date de péremption est dépassée. »
C'est avec ce titre insolent que le Guardian nous a informés qu'à tout moment la plupart des êtres humains, animaux, plantes et microbes pouvaient être décimés. Le quotidien faisait référence à l'article « Cycles dans la diversité des fossiles », publié dans l'édition de Nature du 10 mars 2005 par la physicien de Berkeley Richard Muller et son assistant Robert Rohde. Preuves à l'appui, Muller et Rohde ont avancé l'hypothèse que les extinctions massives se produiraient régulièrement à peu près tous les 62 à 65 millions d'années. Le problème est que la dernière, celle qui a emporté les dinosaures, a eu lieu il y a 65 millions d'années. La date est donc désormais dépassée.
L'hypothèse des deux scientifiques se fonde sur trois années consacrées à analyser des archives de fossiles courant sur 542 millions d'années, compilées par feu Jack Sepkoski, paléontologue de l'université de Chicago, dont le Traité sur les genres fossiles d'animaux marins publié à titre posthume fait référence. Sepkoski a passé des décennies dans les bibliothèques à consulter les récits des découvertes de fossiles. Après quoi il les a classés par genre – ordre taxinomique au-dessus de l'espèce groupant des êtres si génétiquement proches qu'ils peuvent être croisés : par exemple, jaguars, panthères et léopards, ou crotales, mocassins à tête cuivrée et pythons.
Sepkoski découvrit que la période de 542 millions d'années couverte par ce corpus se divisait en strates d'environ trois millions d'années. Il identifia ensuite les couches les plus anciennes et les plus récentes dans lesquelles chaque genre apparaissait. Par exemple, jaguars et autres félins n'apparaissaient pas à l'époque de l'extinction des dinosaures, mais les serpents en étaient les prédateurs.
En synthétisant cette masse de données, Muller et Rohde ont eu la surprise de constater qu'avec une régularité d'horloge, entre 50 et 90% des genres disparaissaient tous les 62 à 65 millions d'années, différenciel attribué à l'intervalle de trois millions que Sepkoski avait identifié entre chaque couche.
Dans son commentaire sur l'hypothèse de Muller et Rohde, James Kirchner, géologue planétaire, également de Berkeley, mais n'ayant pas participé à ces recherches, déclare dans Nature que « la conclusion saute aux yeux d'après les données ». Je suis un le travail de Kirchner depuis dix-sept ans. C'est un sceptique qui dégonfle toutes les baudruches et passe son temps à démolir les hypothèses douteuses. Il n'en attribue pas moins au travail de Muller et Rohde un taux de fiabilité de 99%, ce qui signifie que la prochaine extinction massive, d'une ampleur comparable à celle d'il y a 65 millions d'années, est pour bientôt. »
Rien ne nous aplatirait plus promptement qu'un autre impact de l'ampleur de celui qui anéantit les dinosaures il y a 65 millions d'années. Après un tel cataclysme, nous aurions bien besoin du Science pour l'avenir de Lovelock – et peut-être aussi de quelqu'un pour nous apprendre à lire.
« Mauvaise nouvelle : notre date de péremption est dépassée. »
C'est avec ce titre insolent que le Guardian nous a informés qu'à tout moment la plupart des êtres humains, animaux, plantes et microbes pouvaient être décimés. Le quotidien faisait référence à l'article « Cycles dans la diversité des fossiles », publié dans l'édition de Nature du 10 mars 2005 par la physicien de Berkeley Richard Muller et son assistant Robert Rohde. Preuves à l'appui, Muller et Rohde ont avancé l'hypothèse que les extinctions massives se produiraient régulièrement à peu près tous les 62 à 65 millions d'années. Le problème est que la dernière, celle qui a emporté les dinosaures, a eu lieu il y a 65 millions d'années. La date est donc désormais dépassée.
L'hypothèse des deux scientifiques se fonde sur trois années consacrées à analyser des archives de fossiles courant sur 542 millions d'années, compilées par feu Jack Sepkoski, paléontologue de l'université de Chicago, dont le Traité sur les genres fossiles d'animaux marins publié à titre posthume fait référence. Sepkoski a passé des décennies dans les bibliothèques à consulter les récits des découvertes de fossiles. Après quoi il les a classés par genre – ordre taxinomique au-dessus de l'espèce groupant des êtres si génétiquement proches qu'ils peuvent être croisés : par exemple, jaguars, panthères et léopards, ou crotales, mocassins à tête cuivrée et pythons.
Sepkoski découvrit que la période de 542 millions d'années couverte par ce corpus se divisait en strates d'environ trois millions d'années. Il identifia ensuite les couches les plus anciennes et les plus récentes dans lesquelles chaque genre apparaissait. Par exemple, jaguars et autres félins n'apparaissaient pas à l'époque de l'extinction des dinosaures, mais les serpents en étaient les prédateurs.
En synthétisant cette masse de données, Muller et Rohde ont eu la surprise de constater qu'avec une régularité d'horloge, entre 50 et 90% des genres disparaissaient tous les 62 à 65 millions d'années, différenciel attribué à l'intervalle de trois millions que Sepkoski avait identifié entre chaque couche.
Dans son commentaire sur l'hypothèse de Muller et Rohde, James Kirchner, géologue planétaire, également de Berkeley, mais n'ayant pas participé à ces recherches, déclare dans Nature que « la conclusion saute aux yeux d'après les données ». Je suis un le travail de Kirchner depuis dix-sept ans. C'est un sceptique qui dégonfle toutes les baudruches et passe son temps à démolir les hypothèses douteuses. Il n'en attribue pas moins au travail de Muller et Rohde un taux de fiabilité de 99%, ce qui signifie que la prochaine extinction massive, d'une ampleur comparable à celle d'il y a 65 millions d'années, est pour bientôt. »
par Lawrence E.Joseph, Apocalypse 2012, une enquête scientifique des catastrophes annoncées – glas de notre civilisation ou avènement d'une nouvelle ère ?, p.209-211
« Les biologistes de la population considèrent la prolifération comme un signe précurseur d'extinction. Certaines espèces s'éteignent lentement, tandis que d'autres commencent par une explosion démographique, consomment toutes leurs ressources, développent des armes biologiques et s'effondrent pour se retrouver à un niveau inférieur à celui précédant l'explosion. C'est la raison invoquée depuis toujours pour justifier la chasse : réguler la croissance d'une population, comme tailler un arbre, est une solution plus saine qu'attendre son extinction.
L'explosion démographique est généralement attribuée à la révolution industrielle qui a commencé au milieu du XIXè siècle. Selon les historiens, jusqu'à cette date, la population mondiale était restée à peu près stable pendant un millénaire, à hauteur d'environ 2 milliards d'individus. Ce chiffre a plus que triplé en un siècle et demi pour atteindre aujourd'hui presque 6,5 milliards. En outre, les gens vivent plus longtemps. [...] Serons-nous taillés jusqu'aux racines pour pouvoir refleurir un jour ? »
