Pourquoi s'acharne t-on à connaître l'identité d'un assassin, d'un violeur, d'un traficant, du fondateur d'une secte ? Pourquoi vouloir montrer sa figure en gros plan pendant des jours et des jours ; pourquoi faire un matraquage médiatique sur son procès ou sur son histoire ? Est-ce que cet homme serait le seul à pouvoir commettre de tels actes ? C'est ce que l'on pourrait finir par croire, même si les médias veulent sous-entendre avec tout ça que le meurtre, le viol, le trafic ou la secte, c'est des trucs moches. C'est une mauvaise démarche... La preuve : des gens, influencés comme par le premier film passant au cinéma du coin, reproduisent ces actes médiatisés. Et les affaires se multiplient, et les faits se répètent encore et encore. On ne résoud rien. « On patine dans la choucroute ».
Parler de ces gens-là, c'est leur donner une légitimité, un pouvoir, une justification de ce qu'ils ont fait. Ils en retirent le bénéfice de la popularité. Montrer leur tête en gros plan, c'est créer des icônes, des idoles...
Imaginez un instant que nous nous demandions non plus « qui a fait ça », mais « comment et pourquoi cela s'est passé » Est-ce qu'on ne résoudrait pas les problèmes plus rapidement ? Les criminels ne seraient plus des icônes mais des outils dans les mains des legislateurs.. Et portons ce système à plus grande échelle : il n'y aurait plus de « Hitler » dans les livres d'histoire, mais un truc comme « l'homme qui a réussi à se faire élire par le peuple et qui a pu ainsi étendre la guerre dans toute l'europe ». Oublions les noms des tares de l'humanité. Tratons les pour ce qu'elles sont.
Parler de ces gens-là, c'est leur donner une légitimité, un pouvoir, une justification de ce qu'ils ont fait. Ils en retirent le bénéfice de la popularité. Montrer leur tête en gros plan, c'est créer des icônes, des idoles...
Imaginez un instant que nous nous demandions non plus « qui a fait ça », mais « comment et pourquoi cela s'est passé » Est-ce qu'on ne résoudrait pas les problèmes plus rapidement ? Les criminels ne seraient plus des icônes mais des outils dans les mains des legislateurs.. Et portons ce système à plus grande échelle : il n'y aurait plus de « Hitler » dans les livres d'histoire, mais un truc comme « l'homme qui a réussi à se faire élire par le peuple et qui a pu ainsi étendre la guerre dans toute l'europe ». Oublions les noms des tares de l'humanité. Tratons les pour ce qu'elles sont.
par J.J.
"COMMENT: devant un obstacle, un être humain a pour premier réflexe de se demander: « Pourquoi y a t-il ce problème et de qui est-ce la faute? » Il cherche les coupables et la punition que l'on devra leur infliger pour que cela ne se reproduise plus.
Dans la même situation, la fourmi se demande d'abord: « Comment et avec l'aide de qui vais-je pouvoir résoudre ce problème? »
Dans le monde myrmécéen, il n'y a pas la moindre notion de culpabilité.
Il y aura toujours une grande différence entre ceux qui se demandent « pourquoi les choses ne fonctionnent pas » et ceux qui se demandent « comment faire pour qu'elles fonctionnent ».
Pour l'instant le monde humain appartient à ceux qui se demandent « pourquoi », mais un jour viendra où ceux qui se demandent « comment » prendront le pouvoir..."
Dans la même situation, la fourmi se demande d'abord: « Comment et avec l'aide de qui vais-je pouvoir résoudre ce problème? »
Dans le monde myrmécéen, il n'y a pas la moindre notion de culpabilité.
Il y aura toujours une grande différence entre ceux qui se demandent « pourquoi les choses ne fonctionnent pas » et ceux qui se demandent « comment faire pour qu'elles fonctionnent ».
Pour l'instant le monde humain appartient à ceux qui se demandent « pourquoi », mais un jour viendra où ceux qui se demandent « comment » prendront le pouvoir..."
~ Edmond Wells, Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu (par Bernard Werber) ~
